זכויות אדם ואתניות

הנה הכתבה של ישי פרידמן ב"מקור ראשון" על ייצוג מזרחים בארגונים לא ממשלתיים. הכתבה עוררה סערה ואורלי נוי וגם שרית מיכאלי (דוברת "בצלם") הגיבו עליה באתר "העוקץ" וב"קדמה".

16 תגובות בנושא “זכויות אדם ואתניות

  1. שמע מתי, עצם העובדה שהכתבה הזו מתפרסמת במקור ראשון, רק מחזקת את דבריו של פרופ' הלפר- ש"אתם" חלשים בתוך הצד החזק. מאחר ומדובר בעיתון עם אג'נדה ימנית, אתם משמשים פה כלי שרת בשביל לחזק את הסטריאוטיפ הבצלמי של אשכנזים סמולנים מניאקים.
    בגלל זה תמיד אמרתי, אי אפשר לצעוק מצד אחד קיפוח ומצד שני לשים ש"ס או ביבי בקלפי, רק בגלל שהחכ"ים במרץ הם קרפיונים קרים שלא מסכימים לחבוש תרבוש ולאכול מופלטה במימונה. אם עד היום, כבר דור שלישי של יוצאי עדות המזרח, עדיין בוחרים בגלל השתייכות עדתית, או בגלל קיפוח בימי מפא"י שעברו וחלפו מהעולם, אז מה הפלא שבש"ס לא מעוניינים שהקיפוח יילך?

    אהבתי

  2. למגיב האחרון. אתה טועה בענק.
    ראשית, אין הבדל בין מרצ ובין הליכוד, שתיהן מפלגות ציוניות המשרתות את האינטרסים הצרים של הציונות האשכנזית. כדאי לחפש את תגובתו של מירון רפופורט למאמר של מאיר עמור שם הוא מנתח את תוצאות הבחירות האחרונות ומראה כי דווקא האשכנזים – הקיצוניים שביניהם – הם אלו שהיוו את רוב מצביעי הליכוד. גם בעניין תושבי שדרות הלפר מעוות את המציאות. כאשר גורמים מצפון אפריקה השתלטו לפרס על המפלגה, תושבי שדרות הצביעו עבור עמיר פרץ.

    אשר לאלי ישי, אין לו מקום לא בעולם הזה ולא בעולם הבא. אבל האם לברק יש? ולאולמרט? וללבני? נתניהו, וגם אלי ישי, עדיין אינם מבוקשים בהאג. סה"כ תרומתם גדולה היות והם מערערים את הלגיטימיות של הריבון הציוני.

    מומלץ ביותר לקרוא את תגובותיו של צבי בן דור במאמרה של אורלי נוי – זה הטוקבקיסט משורר הדלות(קדמה)
    http://www.kedma.co.il/index.php?id=2691&t=pages
    . נשאלות שם שאלות המיועדות במיוחד עבור אשכנזים החושבים כמוך. היות והשאלות היו רטוריות, תמצא שם גם את התשובות.

    אהבתי

  3. ועוד משהו. מה כוונתך ב"דור שלישי של יוצאי עדות המזרח, עדיין בוחרים בגלל השתייכות עדתית". האם אין אשכנזים שלא בוחרים לפי השתייכות עדתית? (קדימה ב2006 למשל). שים לב שכל ראשי המפלגות הגדולות, פרט לש"ס, הם אשכנזים, והמפלגה שהרבה אשכנזים מצביעים לה כבר שלושה דורות הצבעה עדתית הייתה, ועודנה, המפלגה הגזענית ביותר מאז ראשית ימיה של המדינה הציונית.

    אהבתי

  4. לדרור מבל"ד-
    1. אני לא מכיר את המושג "ציונות אשכנזית". אומנם ההתעוררות הלאומית של העם היהודי החלה במזרח אירופה, אך יהודים רבים בארצות ערב היו פעילים בתנועה הציונית לפני ואחרי קום המדינה (ואכן, את חלקם במפעל הציוני יש להגדיל בספרי הלימוד, ולתקן בכך עוול הסטורי).
    מה שכן אני יודע, שמכל שרי החינוך, דווקא שרי מרץ (ולא ליכוד או מפד"ל) הייטיבו עם שכונות מצוקה ואיזורי פיתוח. הגדיל לעשות יוסי שריד עם הקצאת משאבי חינוך מוגדלים לעיירות הפיתוח בזמן כהונתו (ראשי העיירות אומנם הודו לו וביקשו שלא יילך כדרישת אלי ישי מברק, אבל בקלפי בבחירות הבאות הוא ראה, מיותר לציין, קדחת). כך שיש בהחלט הבדל בין ליכוד למרץ.
    2. קטונתי מלהחליט את מקומו של אלי ישי או פוליטיקאים אחרים בעולם הבא (למרות שאני מקווה שהעולם הבא שפוי יותר מזה הנוחכי). מה שכן, לא זכור לי שמי מראשי המפלגות האחרות עומד בראש מפלגה גזענית.
    3. החלטת שאני אשכנזי? מאיפה לך? עוד מעט תתפור לי ילדות בדניה או נהלל ואז אין מה לדבר בכלל על סטריאוטיפים ועל "אשכנזים שחושבים כמוך". אני מכיר לא מעט מזרחיים שמעסו בתירוצי "דופקים אותי בגלל שאני מזרחי", כמו שאלי ישי השתמש בהם בימים אלו.
    4. ההצבעה לשמאל הישן מעולם לא הייתה עדתית. ההתפלגות ומאבקי בכוח היו תנועתית-פוליטית. מצבעי אשכנזיים פרוסים היום על פני כל הקשת הפוליטית- כך שההנחה שלך לא נכונה. הצבעה למחל ולש"ס לעומת זאת- כן, משום שהיא נוצרה על גלי רגשות הקיפוח (מוצדקים בזמנו). ולמרות שרגשות אלו אינם רלוונטית היום, כפי שציינתי, זה עצוב לראות שקבוצות כוח כמו ש"ס עדיין מנצלות את עדות המזרח כאילו מדובר בפרימיטיבים בסגנון סצינת הקלפי בסרט סאלח שבתי.

    אהבתי

  5. י.ג
    עובדות ונתונים לא מעניינים אותך .
    זו עובדה שאחרי 120 שנות ציונות ו 62 שנות עצמאות מדינית עם התפארות מימסדית
    בהצלחות כלכליות חסרות תקדים במקביל הפערים המעמדיים וחפיפותיהם הולכים ומעמיקים.
    השימוש במושגים מעמדיים ועדתיים זה חלק מהשקר הציוני האשכנזי הגדול שכביכול יש
    עם אחד בכנען שמה שמשותף לו שכולם "יהודים" ולא משנה שטרם החליטו "מיהו יהודי"
    והאם צאצאי הכוזרים שקוראים לעצמם אשכנזים הם באמת יהודים צאצאי יהודי בית שני.
    טענת "האיכותיות" שבה משתמשים אשכנזים מימין ןמסמול היא הטענה הבסיסית המעידה
    על כך שהגזענות המובנית הכוזרואשכנזית מקיפה את עדות אשכנזי מקיר לקיר.
    אז אשכנזים צריכים להחליט באם הם מקבלים את אותה טענת "איכותיות" המצדיקה רק
    שופט מזרחי אחד בעליון ואז הם שותפים במעשה שוד קולוסאלי או שהם מצטרפים למאבק
    באפרטהייד הציוני אשכנזי כחיילים מן השורה.

    אהבתי

  6. אדון פרידמן היקר.

    יש לברך אותך על היוזמה ופתיחת הדיון החשוב בדבר האופן בו שתי
    הקצוות של הפוליטיקקה הציונית משתמשים במזרחים כמקל חבטות
    להעברת מהלומות בינם לבין עצמם.
    ההתנערות המגעילה של עסקניות ועסקנים מזרחיים שדואגים רק לכיסוי
    אחוריהם בפני מקדמיהם האשכנזים היא חלק מהבעיה של חוסר ייצוג
    פוליטי היסטורי לעם ישראל הספרדומזרחי.
    העובדה שהימין הקיצוני יש לו אומץ לפתוח מורסה זו שהסמול
    האשכנזי מתעלם ממנה זה דורות מביאה למסקנה שאין כל הבדל
    עקרוני בין ימין לסמול מבחינת התייחסותם האינטרסנטית
    למעמדות ולאומים הנישחקים תחת עול גזענותם הלאומנית.
    שלא תהיה טעות בדברי אלו לא ניתן לפרשם בשום אופן של תמיכה
    כל שהיא באותו מפעל כיבושי אנטי אנושי של ההתנחבלויות
    ברחבי האדמות הכבושות ע'י צבא כיבוש כוזרואשכנזי
    עוכר האנושות.

    אהבתי

  7. הנה התגובה של ישי פרידמן כפי שפורסמה באתר "העוקץ":

    1. צר לי אבל אורלי נוי לא מדייקת. לא שוחחנו "פעמים רבות" ולא ממש שידלתי אותה לדבר אלא ניהלנו בסך הכול שתי שיחות. בשיחה הראשונה אכן סירבה נוי לדבר על המאמרים שהיא כתבה ועל נושא אפליית והדרת המזרחים מארגוני שמאל. עם זאת, בשיחה השניה שניהלתי איתה, נוי דיברה גם דיברה וגם הפנתה אותי לתגובות שכתבה באתרים שונים וחלק מדבריה מאותה שיחה מצוטטים בכתבה.

    2. לעומת אורלי נוי שלא מדייקת, שרית מיכאלי דוברת בצלם פשוט לא אומרת את האמת. כשביקשתי ממנה תגובה על סרטוני בצלם הפנתה אותי מיכאלי במפורש לאתר קדמה שם היא טענה נמצאית התגובה הרשמית של הארגון לסרטוני "האשכנזיפטים" של בצלם וזו התגובה שהבאנו לצד הכתבה. מצד שני, אני מתאר לעצמי שגם אם לא הייתי מביא את תגובתה של מיכאלי היא היתה מתלוננת, כך שזה לא באמת משנה מה הייתי עושה.

    3. בניגוד למה שנרמז הכתבה נעשתה לאחר שיחות עם מרואיינים כמו מתי שמואלוף שאף נתן לכתבה פרסום בבלוג שלו.

    ואחרי כל זה, חבל מאוד שבמקום להתייחס לגוף הטענות, כשגם מהכתבה אצלכם ניתן לראות בבירור ששרית מיכאלי מבצלם מכחישה לעומת אורלי נוי שמודה בקיומן, בוחרים להתעסק בהשמצות חסרות בסיס ולפתח שיח גזעני כלפי ציבור המתנחלים.

    'מקור ראשון' הוא עיתון לכל דבר ולא "עיתון המתנחלים", והסוגיה שעלתה בכתבה היא סוגיה כואבת שאני בהחלט יכול להבין שיש מי שרוצה להשתיק אותה. אותם גורמים כנראה הצליחו להפיל את חיתתם על אנשים אמיצים כמו אורלי נוי, שכעת בוודאי חשה צורך להתכחש לשיחותיה וצר לי על כך.
    אני מקווה שבכל זאת יהיה מי שיבין שכתבות כאלה, גם אם הן ב'מקור ראשון', הן בסיס לניסיון למיגור תופעות בעייתיות, ושמושגים כמו 'חופש העיתונות' חלים גם על 'מקור ראשון'.

    אהבתי

  8. ive no hebrow now, try to find Eyal Niv – How were invited the Jewish majority. this fantastic article will help you to understand what 'zionot-ashkenazit' is.
    Sarid did some good things, the Likud never did even one good thing, but i spoke about their zionst interests.

    2.about Eli Yishay -it was already decided. about the other parties – they are all zionist parties, and that is racism. if you didnt understand my meaning – i meant to Mapay, the most racist party ever.
    3.o.k. maybe you dont but you speak like ashkenazy

    ההצבעה לשמאל הישן מעולם לא הייתה עדתית
    4. what?????????????

    מצבעי אשכנזיים פרוסים היום על פני כל הקשת הפוליטית-
    also mizrahi
    הצבעה למחל ולש"ס לעומת זאת- כן
    it's true but you cannot say that all the mizrahim vote to Shas and Likud
    זה עצוב לראות שקבוצות כוח כמו ש"ס עדיין מנצלות את עדות המזרח כאילו מדובר בפרימיטיבים
    also true, but its include all the zionist parties. zionist ideology is also primitive, and as same as shas, this ideology
    אין לה מקום לא בעולם הזה ולא בעולם הבא

    אהבתי

  9. אולי אני חוטא למטרה, אך האם אין גזענות בין חלק מ"ידידינו" האשכנזים מהשמאל?
    ואני אומר זאת במלוא הזהירות…ראו את התגובות לפוסט שלי
    באתר עובדה שחורה — אתר פרוגרסיבי סוציאליסטי ראו בעיקר את הפוסט השני:
    http://www.blacklabor.org/?p=22692
    http://w…ww.blacklabor.org/?p=23954
    וכמו כן, ראו כמעט את כל התגובות לפוסטים באתר שלי (ולא אני לא מוני יקים והוא ולא הסופר-אגו שלי….)
    http://www.hanizu.wordpress.com

    אינני מבין מה הבעיה: החשיפה עצמה? שזה נחשף על ידי מקור ראשון? אשמח להבין…
    הני

    אהבתי

  10. קראתי. אבל לא הבנתי כיצד זה עונה לשאלה.
    האם אתה חושב שיש אמת בטענות המובאות ב"מקור ראשון"?
    (אני אגב לא מבין את הטיעון שמקור ראשון הוא "עיתון המתנחלים". הוא לא, וחוץ מזה – או שיש אמת בדבריו או שלא, מה זה חשוב אם הוא עיתון מתנחלים או בטאון ועד הבית של ויטק 9 בתל אביב?)

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s